反求诸己: 历史社会科学的实践方法论 中国 中国新型的正义体系乃是一个结合三大传统的产物：一是古代的“中华法系”，尤其是其主导性道德价值和民间的纠纷解决机制；二是调解机制在革命传统中的大规模推广，包括由国家法律和民间正义之间的互动而产生的宽阔半正式第三领域正义，也包括其为民服务和社会公正理念；三是从西方引进的形式主义个人权利法律。今后的发展进路不在三者中的任何单一方，而在更好、更精准地融合三者，朝向一个新型的、可能成为新的“万世之法”而推进。 中国的法律，以解决纠纷为出发点，因此在判决中会加入道德因素，多了许多人情因素。中国法律的现在和将来既不在于传统调解也不在于西方法律的任何一方，甚至既不在于实用道德主义也不在于形式主义，而在于，并且是应该在于，两者的长期并存、拉锯和相互渗透。 中国法律体制在近百年的变迁中所展示的是一个综合中西的大框架，既可以容纳西方现代法律的优点，也可以维持中国古代传统以及现代革命传统的优点，借以建立新型的中国法律体系。

中国新型的正义体系乃是一个结合三大传统的产物：一是古代的“中华法系”，尤其是其主导性道德价值和民间的纠纷解决机制；二是调解机制在革命传统中的大规模推广，包括由国家法律和民间正义之间的互动而产生的宽阔半正式第三领域正义，也包括其为民服务和社会公正理念；三是从西方引进的形式主义个人权利法律。今后的发展进路不在三者中的任何单一方，而在更好、更精准地融合三者，朝向一个新型的、可能成为新的“万世之法”而推进。 中国的法律，以解决纠纷为出发点，因此在判决中会加入道德因素，多了许多人情因素。中国法律的现在和将来既不在于传统调解也不在于西方法律的任何一方，甚至既不在于实用道德主义也不在于形式主义，而在于，并且是应该在于，两者的长期并存、拉锯和相互渗透。 中国法律体制在近百年的变迁中所展示的是一个综合中西的大框架，既可以容纳西方现代法律的优点，也可以维持中国古代传统以及现代革命传统的优点，借以建立新型的中国法律体系。

该书超越了以往论述政治史、军事史的常规模式，对清史研究者具有方法论上的启迪作用，同时为读者展现了一幅广东沿海固有环境的广阔优美图画……讲述了一段引人入胜、富有刺激的奥德赛式的历史。 ——《亚洲社会经济研究》 在北京和台湾两地大量档案的基础上，穆黛安对海盗组织和海盗生活 的描写，会令社会史学家们读起来饶有兴味。 ——罗友枝（Evelyn S

中國、日本、美國，以及所有參與這場戰爭的政府和人民，在慘重的損傷中得到了什麼經驗與教訓？我們如何避免再犯同樣的錯誤？這場戰爭與現在的我們有什麼關聯？80多年過去了，許多問題仍待解答。──〈寫在前面‧不容青史盡成灰〉／郭岱君

Ukraine is currently embroiled in a tense fight with Russia to preserve its territorial integrity and political independence

刘易斯、费耶阿本德、内格尔等人的科学哲学理论。通过阐述五十年来语言学研究的发展，乔姆斯基勾勒出他本人对语言起源、语言与思维的关系以及语言之生物学基础等问题的观点。 ◎ 编辑推荐 乔姆斯基在本书中，结合科学史和哲学史，探讨了人类认知能力的限度。这位似乎无所不知的语言学家，关心着他所能关心的最大范围的人与自然。 为了寻求语言诸多方面问题的答案，以及合理推测语言的生物学基础及其进化根源，我们需要知道“语言是什么”。全书以这个问题开篇，逐步深入到人类理解的限度，探讨了“问题”与”奥秘”这两个概念的区别。乔姆斯基认为，因为人类理解力有其局限，所以我们无法以可控的方式，把那些成为“奥秘”的事物形成问题，而书名里的“我们是谁”则是对“奥秘”的发问。基于有限的理解力，乔姆斯基认为人类的共同福祉需要在社会生活中寻找，因而他进一步讨论了有哪些制度措施，可能促进或阻碍我们获得共同福祉。 乔姆斯基在本书中，展现了丰富活跃的思想、渊博的知识和源源不断的理论创造力。无论是语言学和哲学领域的专业读者，还是关心自身与人类命运的人们，也许都能从本书中找到属于自己的答案。 ◎ 名人推荐 乔姆斯基的作品显示出智慧的力量和思想的说服力，他正是我们时代伟大的思想家之一。 ——罗伯特•梅（Robert May，加利福尼亚大学教授） 乔姆斯基对语言学、哲学以及社会思想做出了开创性贡献。在这本简洁有力的书中，他综合了自己的主要观点。 ——哈沃德•加德纳（Howard Gardner，哈佛大学教授） 乔姆斯基以古老问题“我们是谁”展开讨论，从古代思想家谈到当代语言学家、科学家。乔姆斯基的博学令人敬畏，我在其中发现了许多精彩段落。 ——弗朗西斯•福克斯•皮文（Frances Fox Piven，纽约城市大学教授）

反求诸己: 历史社会科学的实践方法论 中国 中国新型的正义体系乃是一个结合三大传统的产物：一是古代的“中华法系”，尤其是其主导性道德价值和民间的纠纷解决机制；二是调解机制在革命传统中的大规模推广，包括由国家法律和民间正义之间的互动而产生的宽阔半正式第三领域正义，也包括其为民服务和社会公正理念；三是从西方引进的形式主义个人权利法律。今后的发展进路不在三者中的任何单一方，而在更好、更精准地融合三者，朝向一个新型的、可能成为新的“万世之法”而推进。 中国的法律，以解决纠纷为出发点，因此在判决中会加入道德因素，多了许多人情因素。中国法律的现在和将来既不在于传统调解也不在于西方法律的任何一方，甚至既不在于实用道德主义也不在于形式主义，而在于，并且是应该在于，两者的长期并存、拉锯和相互渗透。 中国法律体制在近百年的变迁中所展示的是一个综合中西的大框架，既可以容纳西方现代法律的优点，也可以维持中国古代传统以及现代革命传统的优点，借以建立新型的中国法律体系。